Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

В некоторых случаях страховая компания запросто может отказать в выплате по автогражданке. Не стоит грешить на страховщиков - во всем виноваты пробелы нашего законодательства, пишет издание.

Калининградские Новые колеса, 14 октября 2004 г.

С виной не виноватый

1270 просмотров

В некоторых случаях страховая компания запросто может отказать в выплате по автогражданке. Не стоит грешить на страховщиков - во всем виноваты пробелы нашего законодательства.

Попутные столкновения, равно как и наезд на неподвижные препятствия, - довольно распространенный вид аварий. В крупных городах их количество гораздо больше, нежели на загородных дорогах, ведь стоит на несколько секунд зазеваться в плотном потоке, как задний борт затормозившего перед вами автомобиля оказывается в считанных метрах: успеете затормозить - пронесло, нет - держитесь крепче.
По сложившейся практике виновен в подобной аварии тот, кто не успел вовремя затормозить или объехать препятствие. Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Кроме того, пункт 10.1 ПДД требует не только выбирать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянно контролировать движение транспортного средства, но и в случае возникновения опасности движения тормозить до последнего. Но, как ни странно, при всей очевидности вины бьющего сзади у того, на кого пришелся удар, возникают определенные проблемы с возмещением причиненного ему в ДТП вреда.
Ситуация объясняется следующим. Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, куда пострадавший обратится за возмещением причиненного ему материального ущерба, как правило, руководствуется постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Госавтоинспекцией в отношении виновника ДТП. Иными словами, для того, чтобы страховщик возместил вред, ему надо быть уверенным, что причинен он по вине его клиента. При этом во избежание волокиты компания не ждет решения суда о признании вины, а довольствуется постановлением ГИБДД о привлечении водителя к административной ответственности. Но основная проблема как раз в том, что действующий КоАП РФ не содержит прямых норм, предусматривающих ответственность за несоблюдение дистанции или непринятие мер к снижению скорости и остановке в случае возникновения внезапных препятствий. Вот и складывается странная ситуация: нарушение налицо, а наказать за него по действующему КоАП невозможно. А раз нет постановления, нет и оснований требовать от страховщика возмещения вреда.
Если в случае столкновения с движущимся попутным транспортным средством у Госавтоинспекции еще есть возможность "притянуть" часть 2 статьи 12.15 КоАП, предусматривающую ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (требование о соблюдении дистанции находится в разделе 9 ПДД "Расположение транспортных средств на проезжей части"), то при наезде на стоящий автомобиль нет даже такой возможности. Парадоксально, но в лучшем положении оказывается тот, кому, помимо материального ущерба, причинен еще и легкий вред здоровью: на этот случай в КоАП предусмотрена ответственность.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »